انعكاسات تطور آليات الصراعات منخفضة الكثافة على الشرق الأوسط

صيغ تعريف الصراع منخفض الشدة لأول مرة من خلال وزارة الدفاع الأمريكية. ووفقًا لهذا التعريف، فإن الصراع منخفض الشدة هو المواجهة السياسية العسكرية، أو المجموعات المتنافسة دون الحروب التقليدية وفوق المنافسة السلمية الروتينية بين الدول. وغالبًا ما ينطوي على صراعات مطولة بين المبادئ والأيديولوجيات المتنافسة. ويتراوح الصراع منخفض الشدة من التخريب إلى استخدام القوة المسلحة. ويتم شنه من خلال مجموعة من الوسائل التي تستخدم الأدوات السياسية والاقتصادية والإعلامية والعسكرية. وغالبًا ما تكون الصراعات منخفضة الشدة محلية داخل المجتمعات المشكِّلة للدولة، من خلال ما يعرف بـ”الحرب الأهلية”. وعلى الرغم من وجود مثل هذا التعريف، فإن الحرب الأهلية ذاتها تعد مفهومًا غامضًا ويمكن تفسيره إما بشكل ضيق أو على نحو واسع النطاق.
من ناحية أخرى، هناك محاولة في التعريف نفسه بمصطلحات سلبية، وعامة فمن الواضح أن هذا النوع من الحروب ليس حربًا مركزية تشمل كل من الأراضي الوطنية والقوات العسكرية. بل إنها صراعات يكون فيها للجهات الفاعلة الخارجية أهداف محدودة، حتى وإن كانت أهداف المشاركين الداخليين أقل محدودية. إنها صراعات قد يحجب فيها العنصر العسكري ظاهريًا قضايا وأهداف اجتماعية واقتصادية وسياسية أكثر جوهرية. كما إنها صراعات قد تنطوي على مخاطر عالية للتصعيد، ولكن هذه المخاطر لن تكون عالية أو واضحة في البداية. ويمكن قياس “شدة” الصراع بطرق متنوعة. وقد تكون المتغيرات المحتملة هي قوة فتك أنظمة الأسلحة المستخدمة، وكمية الموت والدمار، وعدد الأشخاص المشاركين، وكمية الموارد المادية المقدمة، وطول فترة “الصراع” المستمر، والإدراك العام.

جذور أمريكية

أطلقت البحرية الأمريكية على الحروب منخفضة الشدة اسم “السلام العنيف”، وأن هذه الحرب تعني “القتال دون أن يبدو الأمر وكأنك تقاتل”. إنهم يتحدثون عن صراع منخفض الشدة. وهذا هو المصطلح الذي تستخدمه حكومة الولايات المتحدة لوصف استراتيجية خوض حروب صغيرة ورخيصة نسبيًا. فالقوات الأمريكية المشاركة في هذه الحروب قليلة، وبالتالي فإن الخسائر الأمريكية قليلة، ولا حاجة إلى التجنيد الإجباري. وربما لا يدرك الشعب الأمريكي ذاته تورط الولايات المتحدة نفسها. والهدف من هذه الحروب هو زعزعة استقرار الحكومات “غير المرغوب فيها” أو الإطاحة بها، أو دعم استقرار الحكومات “الصديقة”. كما لخص العقيد جون د. واجلشتاين، رئيس البعثة العسكرية الأمريكية السابق في السلفادور، في إن الصراع المنخفض الشدة يشكل “عقيدة مكافحة التمرد في مرحلة ما بعد حرب فيتنام”.
وفي خلال فترة الثمانينات، رأى المتابعون للشأن الأمريكي أن كوبا وفيتنام وإيران ونيكاراجوا وإثيوبيا كانت تمثل الصعوبة المتزايدة التي تواجهها الولايات المتحدة في الحفاظ على سيطرتها على البلدان “النامية”. ولقد حاولت الإدارات الأمريكية المتعاقبة معالجة هذه المشكلة بطرق مختلفة. فقد كان مبدأ نيكسون يهدف إلى استخدام البلدان الأجنبية كوكلاء وشرطة إقليمية، وهي الاستراتيجية التي كان من الأفضل أن تتحقق في الشرق الأوسط مع إسرائيل وإيران في عهد الشاه. أما الرئيس كارتر فقد روج لنهج ثلاثي، بالتنسيق مع اليابان وأوروبا الغربية. ولكن هذه النهج فشلت فشلًا ذريعًا، كما أثبتت الثورة الإيرانية والثورة النيكاراجوية وقضية الرهائن في طهران.

كما عملت إدارة “ريجان” 1981-1989، على الترويج لاستراتيجية التدخل العسكري غير المباشر في بلدان العالم الثالث، وهي استراتيجية تعتمد على شن حرب منخفضة الشدة، والتي لا تهدف إلى وقف تراجع النفوذ الأمريكي فحسب، بل لاستعادة السيطرة على بلدان مثل إيران وأنجولا ونيكاراجوا حينئذ. وسعى مسؤولو إدارة ريجان إلى تحديد السبب الجذري وراء تآكل السيطرة الأمريكية. في عام 1986، قال وزير الدفاع الأمريكي الأسبق “كاسبار واينبرجر” إن الأمر واضح في حد ذاته: “أن هناك واحدة من كل أربع دول في جميع أنحاء العالم في حالة حرب. وفي كل حالة تقريبًا، يقف وراء القناع الاتحاد السوفييتي (حينئد) وأولئك الذين ينفذون أوامره”. وزعم وزير الخارجية وقتها “جورج شولتز” أن الاتحاد السوفييتي (قبل انهياره)، الذي كان أضعف من أن يواجه الولايات المتحدة في صراع تقليدي أو نووي، لجأ هو نفسه إلى حرب منخفضة الشدة في العالم الثالث: كنوع من المناورة، من الناحية العسكرية. ويصر واينبرجر على أن الاتحاد السوفييتي يروج لهذا التدخل تحت اسم حروب التحرير الوطني في جميع أنحاء العالم، مما يجبر الولايات المتحدة على الرد بنفس المستوى.

وفي هذا السياق، رأى بعض كبار المسؤولين المدنيين والعسكريين بالولايات المتحدة أن التهديد الذي تتعرض له مصالح الولايات المتحدة أكثر تعقيدًا، وأن التهديدات الأكثر ترجيحًا للمصالح الأمريكية قد تنشأ عن الصراعات المحلية والإقليمية وعدم الاستقرار الداخلي لحلفاء الولايات المتحدة أو عملائها. وأن معظم حلفائها خاصة في الشرق الأوسط معرضين للاضطرابات الداخلية والهجمات الخارجية.

كما أن “الجمود النووي” بين القوى العظمى يخدم حصر المواجهة في الصراعات منخفضة إلى متوسطة الشدة داخل بلدان الجنوب، مثل أفغانستان وفيتنام، أو دعم أطراف ثالثة ضد عملاء الطرف الآخر. ومثلًا، في الفترة من عام 1946 إلى عام 1975، خاضت القوات الأمريكية 215 صراعًا أدنى من مستوى الحرب، على الرغم من أن الجيش الأمريكي لم يكن مستعدًا نسبيًا خلال تلك السنوات لمثل هذه العمليات “السياسية”.

تطور مفاهيمي

تحت عنوان “الجريمة والصراعات منخفضة الكثافة ومستقبل الحرب في القرن الحادي والعشرين”، ذكرت فاندا فيلباب براون أن أحد أنواع العنف داخل الدولة الذي يتزايد بروزه هو ذلك الذي ينطوي على شبكة من الجماعات الإجرامية والاقتصادات غير المشروعة والجهات الفاعلة في الدولة التي تقوم بعمليات مكافحة الجريمة. وتُقدَّم هذه الحجة (فضلاً عن مناقشة أوسع نطاقًا لإنفاذ القانون والاستجابات العسكرية والسياسية للصراعات العنيفة وتحديات الأمن البشري) في الدول الفاشلة والمجتمعات الهشة، بأنها اضطراب عالمي جديد.
وتوضح “براون”، كيف تطورت نظريات وأنماط الحرب منذ نهاية الحرب الباردة. وتقول إن فترة ما بعد الحرب الباردة تميزت بالعديد من التحولات في كيفية إدراك البلدان للتهديدات، وتحديد المصالح وتقييم دوافعها للانخراط في صراعات عنيفة. وتناقش التركيز في تسعينيات القرن العشرين على الحرب داخل الدولة وحجج المطالب مقابل المظالم التي قللت من أهمية الأيديولوجية وسلطت الضوء على الدوافع الاقتصادية للحروب. وكذلك مواجهة صعود “الجهاد السلفي” والأصولية الدينية. ومع ذلك جاء ظهور التمرد ومكافحة التمرد من جديد – الذي تم تجاهله تمامًا في تسعينيات القرن العشرين – بالإضافة إلى عودة قوات العمليات الخاصة كأداة رئيسية للسياسة الخارجية والجهات الفاعلة في الاستخبارات، وأكثر عسكرة حتى مما كانت عليه أثناء الحرب الباردة.

ولقد أدى صعود التقنيات الجديدة والمنصات البحرية الدقيقة وتوسع أهداف السياسة الخارجية التي يمكن استخدام الأدوات العسكرية لتحقيقها، بما في ذلك مفاهيم مثل “المسؤولية عن الحماية”، إلى خلق شعور لفترة من الوقت بأن الحرب يمكن تطهيرها وتمييزها ومعايرتها بدقة. لقد أدت حرب العراق وأفغانستان إلى إضعاف الرغبة في المشاركة العسكرية واسعة النطاق في الخارج، مما أدى إلى زيادة تفضيل الأدوات والتكتيكات مثل قوات العمليات الخاصة وبناء قدرات “الشريك” في حين أفسدت الرغبة في التأثير على السياسة الداخلية والحوكمة واستراتيجيات الشركاء والأعداء في الخارج.

ومع ذلك، تحذر فيلباب براون من استبعاد إمكانية اندلاع حرب تقليدية كبيرة وصراع داخل الدولة، على الرغم من الطبيعة غير المتكافئة للحرب والميل إلى التقشف في السياسة الخارجية الأمريكية. إن التطورات في شرق آسيا، بما في ذلك التنافس بين القوى أو انهيار كوريا الشمالية، قد تؤدي إلى إشعال حروب تقليدية؛ وقد يتصاعد التنافس بين الهند وباكستان إلى مواجهة نووية (ربما غير محسوبة).

خصائص الصراعات منخفض الشدة

يختلف الصراع منخفض الشدة وفقًا للمدة والأطراف المعنية والثقافة والتضاريس والأرصاد الجوية والبيئة السياسية والبيئة العملياتية وما إلى ذلك. ومع ذلك، فإن له خصائص مشتركة يمكن تمييزها عن الحروب العادية وهي:

(*) يجب أن تتحكم السياسة في أفكار وأفعال القوات المسلحة بما في ذلك الجنود في الخطوط الأمامية. في الحروب العادية، تُعهد الاعتبارات السياسية إلى أعلى مستوى من السياسيين أو الضباط العسكريين، ويمكن للقوات أن تركز نفسها على هزيمة العدو. ففي المواقف “عالية الكثافة”، يكون التمييز بين السياسة والشؤون العسكرية واضحًا. على المستوى العملياتي، يتمتع الجنود بحرية التصرف وفقًا للأولويات العسكرية والإجراءات ذات الصلة. أما في الصراعات منخفضة الشدة، حتى النطاق الصغير للأنشطة في المنطقة المحظورة يمكن أن يعطي تأثيرات سياسية قوية، وبالتالي، يجب أن يكون الجندي الفرد على دراية بالطبيعة السياسية لأفعاله وعواقب الاستخدام غير الحكيم أو المفرط للقوة.

(*) هناك سمة من سمات العمليات منخفضة الكثافة ضمنية في المفهوم نفسه، وهي انخفاض الكثافة. إن عدد الأفراد المشاركين في العملية والضحايا في أي وقت صغير، وإن مدى الأسلحة ونطاق العملية لهما قيود. وهذا هو السبب وراء تسمية العملية بأنشطة الشرطة فقط. ومع ذلك، إذا استمر الصراع لفترة طويلة، فمن المرجح أن يصبح عدد الأفراد العسكريين الذين سيتم إرسالهم وعدد الضحايا كبير في المجموع.

(*) التعاون السري؛ فالعصابات المسلحة أو الإرهابيين أو رجال الميليشيات غير مرئيين بين عامة الناس ويصعب التعرف عليهم. لذلك، فإن جمع المعلومات الاستخباراتية الضرورية والتعاون مع الشرطة أمران ضروريان عندما ينفذ الجيش عمليات، وإن لم يكن ذلك سهلًا. فإنه لابد من وجود علاقة طيبة بين الشرطة والجيش والسكان المحليين.

(*) أهمية العوامل النفسية؛ فالجماعات المتمردة التي تتمتع بضعف نفسي تعتبر في غاية الضعف، ما لم تكن لديها صورة مفادها أنها قوية ومبررة. ومن ناحية أخرى، فإن الصورة التي تتصورها السلطات بأنها قوية وقادرة على الدفاع عن نفسها، قد تجعل الجماعات المتمردة عرضة للانتقاد.

على صعيد آخر، فإن مركز الصراعات منخفضة الكثافة الذي نظمه الجيش الأمريكي والقوات الجوية الأمريكية في مارس 1986 قد تم إغلاقه في يونيو 1996. وباتت العمليات غير الحربية تُصنع من قبل الجيش والقوات الجوية بشكل منفصل. وتشمل العمليات غير الحربية الأنشطة الداعمة في عمليات الدعم في أوقات السلم، ومكافحة التمرد والتدخل المحدود. وعلى الرغم من أن مستوى شدة العمليات غير الحربية متنوع، سواء أنشطة الإنقاذ في حالات الكوارث إلى التدخلات العسكرية، والتي لا تشمل الحروب المعلنة، إلا أنها تتداخل مع الحالات التي يتم تفسيرها على أنها عمليات غير حربية. ومع ذلك، فإن العمليات الحربية تعني ببساطة الأنشطة العسكرية، بينما تعني العمليات غير الحربية بشكل أساسي المشاركة السياسية بدلاً من مجرد تضمين التكتيكات السياسية. وبالتالي، فإن العمليات غير الحربية (تحت السيطرة المدنية الصارمة بطبيعة الحال) يتم تنفيذها من قبل عدد كبير من المنظمات. وسواء كان الأمر يتعلق بمسألة عسكرية أو عمليات أخرى للقيادة العسكرية، فإن المشكلة التي تدفع القوات العسكرية إلى التناغم مع الثقافة العسكرية والبنية التنظيمية والواجب كمجموعة مقاتلة أكثر صعوبة من زيادة عدد الحالات. وكيفية التوازن بين الاستعداد للأنشطة التي ليست في الأصل واجبًا عسكريًا والاستعداد للحروب.

إعادة بناء مفهوم الصراعات منخفضة الكثافة

حتى بداية السبعينيات لم تكن هناك ضرورة للمصطلح بما في ذلك الظواهر المختلفة. ومع ذلك، يُقال إن مصطلحًا جديدًا يسمى (low intensity conflicts LIC) من المفترض أن يصبح مناسبًا منذ الاعتراف بتهديد الإرهاب. وهذا يعني أن LIC صُمم كمجموعة واسعة من الاستراتيجيات لتحل محل حرب العصابات التقليدية، ولم يكن المقصود منه التدخل المباشر (العسكري) ولكن بشكل غير مباشر (من خلال الضغط الاقتصادي والدعاية، والعزلة الدبلوماسية، وما إلى ذلك) بحيث تقدم طريقة لقمع المناطق المستهدفة. وينبغي أن ندرك أن المفهوم الجديد يسعى إلى مكافحة التمرد في ثوبه الجديد بالإضافة إلى الإجراءات العسكرية المباشرة. وبهذا المعنى، كان إنشاء مفهوم جديد مهمًا ولكنه واسع النطاق، لأنه تم تفسيره كمصطلح للإشارة إلى الأنشطة العسكرية الشاملة بخلاف الحروب النظامية التقليدية. على سبيل المثال، نشأت التباسات من خلال استيعاب مكافحة التمرد ومكافحة الإرهاب وهل يتم إدراجهم في نفس الفئة.

من الناحية النظرية، يتم وصف العصابات المسلحة والمتمردين بموجب القانون الدولي والخضوع للالتزامات بموجب قانون الحروب. وفي نفس الوقت كونهم أفرادًا مقاتلين معتمدين قانونًا ومؤهلين لتلقي المعاملات الموصوفة كأسرى حرب، إذا تم القبض عليهم. من ناحية أخرى، يمارس الإرهابيون أنشطة غير قانونية (حمل أسلحة مخفية، أو التسلل بين الحشود، أو أخذ رهائن)، ويعاملون كمجرمين عاديين. بعبارة أخرى، يخوض رجال حرب العصابات معارك ويحاولون الحصول على شيء ماديًا، بينما يهدف الإرهابيون إلى الاعتراف بهم كقوى سياسية صحيحة عادةً من خلال لفت انتباه المجتمع من خلال أنشطتهم. وبطبيعة الحال، يجب أن تكون الاستجابة مختلفة.
وعلاوة على ذلك، هناك بعض النقاط التي يساء فهمها على نطاق واسع فيما يتعلق بالصراعات منخفضة الشدة، الأول هو الخلط بين العمليات الخاصة نفسها ومهام ونوع القوات الخاصة، والثاني هو طريقة التفكير في أن تلك الصراعات جزء من العملية التقليدية. فالعمليات الخاصة هي استخدام مباشر للقوة المسلحة، ومهام نوع القوات الخاصة هي أنشطة غير مباشرة مثل المناورة للسكان المحليين والدعاية. في ضوء خصائص الصراعات منخفضة الشدة، فإن مهام نوع القوات الخاصة أكثر أهمية.

إن العلاقة بين قوات العمليات الخاصة والصراعات منخفضة الشدة مشوشة ومتداخلة أيضًا. وإن ما يمكن لقوات العمليات الخاصة القيام به في مجال مكافحة التمرد محدود ولكن من المرجح أن يُنظر إليها كما لو كانت قوات العمليات الخاصة وكالة مسؤولة تشمل مكافحة التمرد والسيطرة على السكان وإصلاح الأراضي والاستخبارات ونشر المعلومات وتدريب أفراد الجيش المحليين والأنشطة السياسية التي تجعل القدرة التي تجتذبها المجموعة المتمردة للسكان أقل. ولكن الدراسات الخاصة بالصراعات منخفضة الشدة ركزت على نحو ثابت على التكتيكات والاستجابات العملياتية للعداوات المعزولة مع بذل القليل من الجهد لاستنتاج الخصائص الرئيسية للبيئة منخفضة الكثافة منها.

الصراعات منخفضة الشدة والشرق الأوسط

إن الأسباب والخصائص العامة للبيئة منخفضة الشدة في الشرق الأوسط يمكن تمييزها بسهولة. وبعيدًا عن الأزمة العربية الإسرائيلية الدائمة والحرب الإيرانية العراقية، فإن المواجهة العنيفة في الشرق الأوسط كانت تاريخيًا قصيرة الأمد، وتنطوي على نفقات مادية منخفضة نسبيًا، وتعكس بناء تحالفات ارتجالية فضلًا عن التفتت السياسي الشديد. وحتى العصر الحديث، كان تداخل القوى الاستعمارية الأوروبية في المجتمع الشرق أوسطي، والتي ربطت المنطقة بتوازن القوى الأوروبي، سببًا في تقييد اندلاع الحرب التقليدية بين المتنافسين بشدة. وقد أدى تفويض السلطة خلال فترة إنهاء الاستعمار إلى أنظمة قومية ومستقلة وعلمانية إلى نشوء نظام دولة ضعيف لا يتمتع بمحور سياسي مركزي. وعلاوة على ذلك، عمل استبدال القوى العظمى بالمصالح الاستعمارية على قمع المزيد من العنف بين الدول في الفترة المعاصرة، وإن لم يكن القضاء عليه. ونتيجة لذلك ازدادت حدة الصراعات منخفضة الشدة بالتناسب مع ضعف نظام الدولة، الأمر الذي جعل الدولة العلمانية (المدنية) في الشرق الأوسط تحت الهجوم المباشر.

الدولة العلمانية والحروب منخفضة الشدة

هناك عدد من الأسباب وراء هذا الوضع الذي أشرنا إليه آنفا. أولًا، يُنظَر إلى الدولة العلمانية الحديثة باعتبارها تمثل إطالة للاستعمار الغربي وبالتالي فإنها تشير إلى إمكانية فرض الاستعمار الجديد على المنطقة؛ وثانيًا، يُعتبر فرض نظام سياسي غربي علماني غريبًا عن الثقافة السياسية التاريخية للمنطقة؛ وثالثًا، أن الدولة العلمانية لم تنجح في جلب الرخاء إلى شعوب المنطقة. إن مثل هذه الظروف، مع تشعبها المهم في التوزيع غير المتكافئ للنفوذ السياسي بين النخب العلمانية وأولئك الذين حشدتهم لقيم النخبوية، يشعر بها المحرومون باعتبارها مرضًا اجتماعيًا سياسيًا، وهي توفر مؤشرًا على تقلب الحرب منخفضة الشدة ضد الدولة.

إن ما يجعل بيئة الدول ذات الدخل المنخفض في الشرق الأوسط فريدة من نوعها هو أن الدين المسيس والمؤدلج للغاية يشكل رد الفعل المشترك على هذا المرض وأن حركات الاحتجاج الدينية القائمة على المناطق الحضرية هي أفضل من يعبر عن هذه الحقائق الاجتماعية والسياسية المعاصرة. وبالتالي يجب على المرء أن يفهم المبادئ الأساسية للأيديولوجية الإسلاموية وكيف يتم التعبير عن هذه الأيديولوجية باعتبارها ثقافة سياسية بديلة.
يرى البعض أن الإسلاموية تغرس شعورًا عاليًا بالقيمة الشخصية وتترجم هذا الشعور بالقيمة إلى عمل سياسي. ومن الناحية التاريخية، أسس الإسلام إمبراطورية أعطت شكلًا ومضمونًا معينًا وحتى الدولة الحديثة في الشرق الأوسط لم تتمكن من فصل العالم الروحي بشكل كامل عن العالم الدنيوي وجعل الدين مسألة ضمير شخصي. وبما أن معظم الحكومات في الشرق الأوسط حكومات إسلامية دستوريًا، فإنها ملزمة بدعم الإسلام وفي الوقت نفسه تعزيز القيم القومية المتناقضة في كثير من الأحيان. وقد استطاعت بعض الدول تحويل الدين إلى دين “وطني”. ولكن بمجرد دخول الدولة مرحلة بناء الأمة، عادت هذه القيم إلى الظهور، واكتسبت أهمية جديدة؛ وأصبح دعاة هذه القيم ماهرين في استخدام كافة وسائل الاتصال الجماهيري لإعادة التأكيد على قيمهم.

وفي إطار هذا الإطار الإسلامي العام، توجد اختلافات تعتمد على الظروف العرقية اللغوية، والاختلافات الاجتماعية التاريخية بين وجهات النظر الإسلامية السُنّية والشيعية، والسياسات الوطنية للدول التي تشكل فيها الجماعات الإسلامية المسلحة تهديدًا كبيرًا. وكانت الثورة الخمينية أبرز هذه الحركات. ففي إيران فقط حاولت حركة تمرد إسلامية ناشطة التعامل مع معضلة الحياة الحديثة من خلال السيطرة على جهاز الدولة باسم الله. وعلى نحو لا يختلف كثيرًا عن ثيوقراطية المعتقد الصحيح التي أسسها جون كالفن في جنيف، فإن الدولة الخمينية تشير إلى أسطورة نقطة ثابتة في الزمن حيث كانت التقاليد السياسية الإسلامية غير ملوثة بالتأثيرات الخارجية. وقد وفرت الخمينية الإلهام للتمردات في أماكن أخرى من الشرق الأوسط. ففي عام 1981، رعى الخميني انتفاضة شيعية في البحرين. وكانت أهدافه تغيير توازن القوى في الخليج وتعزيز الأهداف الإمبراطورية الإيرانية في حربها مع العراق. وفي لبنان، تتقاتل الفصائل الإسلامية المدعومة من إيران مع بعضها البعض من أجل إعادة تصميم النظام الطائفي اللبناني لصالح الشيعة في لبنان. ومع ذلك، يجب أن نلاحظ أن وحدة الإسلاميين فيما يتعلق ببرنامج سياسي هي افتراضية أكثر منها حقيقية؛ وبالتالي فإن فكرة التخريب الإسلامي الإقليمي للأنظمة العلمانية، بتوجيه وتمويل من طهران، تتعرض للتحدي. والواقع أن مجموعة متنوعة من الظروف المحلية والإقليمية، تحت هذا الصرح الإسلامي الواضح، تحدد طبيعة البلدان ذات الدخل المنخفض الفعلية التي تكيف الإسلاميون معها بمهارة ومرونة أهدافهم التكتيكية.
إذا كان هدف الاحتجاج الإسلامي يركز في المقام الأول على نظام الدولة في الشرق الأوسط، على الرغم من خطاب الإسلاميين حول مهمتهم المناهضة للاستعمار والإمبريالية والأممية، فإن الآثار المترتبة على استراتيجية الدول ذات الدخل المنخفض واضحة. ولابد أن تأخذ مثل هذه الاستراتيجية في الاعتبار التهديد الداخلي الذي يشكله هذا التهديد. إن هذه الاستراتيجية لا تقتصر على الأنظمة الخاصة والدور الذي تلعبه الإسلاموية في تطورها السياسي.

الإسلاموية والصراع منخفض الشدة

لفهم أهمية الإسلاموية لتطور بيئات الدول ذات الدخل المنخفض في الشرق الأوسط، يجب علينا أولًا أن نفهم الافتراضات الأساسية التي يضعها الإسلام بشأن النظام السياسي وكيف تعمل هذه الافتراضات على تحويل الإيمان في عالم مفهوم من القيم الروحية الأبدية إلى مسار من العمل السياسي الدنيوي. إن الخمينية تشكل نقطة انطلاق لهذه المناقشة لأن الثورة الخمينية أعطت هذه الافتراضات لأول مرة في التاريخ الإسلامي شكلًا عمليًا كنظرية سياسية للدولة. ولكن يجب نشير أننا عندما نتحدث عن الخمينية فإننا لا نتحدث عن الأصولية الإسلامية. لأن كل الأديان تعتمد في تفسير حقيقتها على حرفية الكتاب المقدس. وما نتحدث عنه هنا هو الدين كأيديولوجية.

وتتضمن الأيديولوجية تحديدًا وتبريرًا لنظام سياسي مفضل؛ وهي تثبت “صلاحية” هذا النظام من خلال معارضته للأنظمة الأخرى؛ وهي تقترح خطة لتحقيق النظام “الصحيح” وبالتالي تعطي إحساسًا بالغرض لأنشطتها السياسية من حيث السياسات؛ وأخيرًا، تقدم الأيديولوجية صورة متماسكة للنتائج التاريخية المستقبلية. وباعتبارها الأيديولوجية الخمينية تلبي هذه المعايير؛ ولكن الخمينية لا توجد في فراغ. بل إن الطريقة التي استخدمها الخميني لإضفاء طابعًا سياسيًا على الإسلام، تسلط الضوء على الجذور الشيعية للطبيعة الدينية الإيرانية تحت تأثير الثقافة السياسية الفارسية. ففي الإسلام، يتجلى الكون الأخلاقي، الذي ينظمه الفعل الخلاق لله، في كل شؤون مخلوقاته. وهذا يعني أن الوصفات السياسية والأخلاقية لا تنفصل لأنها تنبع من نفس المصدر وتدعم المجتمع العادل. وباعتباره وحيًا ثابتًا من الله، فإن القرآن الكريم يحدد بوضوح وصفات الله لمجتمعه، وبالتالي يمثل دستورًا اجتماعيًا وسياسيًا كاملًا لا يعتمد على تقلبات الزمن أو الظروف. وكل الأنظمة السياسية الأخرى زائفة لأنها من صنع العقل البشري القابل للخطأ دون الرجوع إلى وحي الله عن “الطريق المستقيم”. ولكن المسلمين قد يكونون “مقصرين” في الاعتراف بوصايا الله وتطبيقها، وقد يكونون “مقصرين” في تطبيقها، وبالتالي، قد يقعون تحت التأثير المفسد لغير المسلمين.
إن هذا الانشغال بالفساد يشكل جوهر الأيديولوجيا الخمينية، فمن البديهي بالنسبة للخميني أن الإمبريالية الغربية جلبت الانحطاط الأخلاقي للعالم الإسلامي من خلال الاستغلال الاقتصادي والسياسي والجيوستراتيجي. لقد تآمرت أوروبا، وأمريكا بالتبعية، ضد النظام الأخلاقي الإسلامي في المواجهة التاريخية المستمرة بين الشر والخير. ويتعين على الإسلام أن يجيب على تحدي الاستغلال بطريقتين. أولًا، يتحمل المسلمون مسؤولية تطهير مجتمعهم وفقًا لمبدأ الجهاد الداخلي. وبهذا المعنى، فإن الجهاد يعني “السعي” إلى التوفيق بين الواقع الاجتماعي الفاسد الحالي والمجتمع العادل المثالي. ويتطلب هذا التوفيق تطهير إيران من النزعة الغربية بكل أشكالها. وثانيًا، لابد من فرض مفهوم المجتمع العادل على العالم الإسلامي ككل، وخاصة في تلك البلدان التي تتسم حكوماتها إما بتوجه غربي علماني أو لديها علاقات عسكرية وتكنولوجية مع الغرب. وهنا يتصور الخميني الجهاد باعتباره شكلًا خارجيًا للمصالحة (الجهاد الخارجي) ـ وهو المبدأ الأقرب ارتباطًا، وإن كان خطأ إلى حد ما، بمفهوم “الحرب المقدسة”. وبالنسبة للخميني فإن انتصار الأيديولوجيا الإسلامية أمر حتمي؛ وسوف يستعيد الإسلام مكانه الصحيح في طليعة الحضارة العالمية.

وتمتلك كل الأيديولوجيات نظريات سياسية تشير إلى الوسائل التي يمكن من خلالها ترجمة الافتراضات المتعلقة بالكون بفاعلية إلى واقع عملي. وتجعل النفعية المتطرفة التي لا يمكن اختزالها، النظرية السياسية للخميني في متناول المؤمن الفرد. وتفترض أيديولوجيته وجود عالم من القوى التي لا يمكن التوفيق بينها حيث يمكن بسهولة نقل الخير والشر إلى المستغلين واستغلالهم. وعلاوة على ذلك فإن هذه القوى متأصلة في النظام السياسي العالمي. وسواء نظرنا إلى هذا الصراع باعتباره صراعًا بين الشيوعية والرأسمالية، أو الديمقراطية الليبرالية والفاشية، أو “الشمال” الغني و”الجنوب” المحروم، أو القوى العظمى والعالم الثالث، فإن النتيجة هي فرض الواجبات على المؤمن لتصحيح الظلم.

وفي النظرية الخمينية، يأمر القرآن كل مسلم صالح بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر من خلال إقامة حكومات إسلامية في كل مكان يسود فيه الطغيان. وفي نظر المسلم الشيعي الإيراني، يبدو الخميني وكأنه “مرشد” مهمته استعادة الوضع الراهن من خلال تعبئة الأمة؛ أما بالنسبة لأولئك الذين يتعرضون للهجمات الخمينية، فإن الجهاد مبدأ هجومي ينذر بدورة مستمرة من الصراعات منخفضة الشدة. وعندما يوجه الخمينيون هجماتهم ضد الأنظمة “الطاغية” التي توافق بشكل متناقض على استخدام القوة لإنهاء استخدام القوة، فإن الحلول السياسية الخمينية تصبح ضرورة أخلاقية.

وبشكل عام، يمكن العثور على خصائص الخمينية في أغلب أشكال الإسلام السياسي. وما يميز الخمينية هو الدور الذي يضطلع به الزعيم الكاريزماتي في ممارسة الجهاد الداخلي والخارجي. وفي حين يحتدم الجدل داخل الجمهورية الإسلامية الإيرانية حول العلاقة بين الجهاد والأهداف الخمينية، فلا شك أن الخمينيين هم الذين يفرضون الجهاد على العالم الإسلامي.

إن المواجهات العسكرية التقليدية في الشرق الأوسط تميل إلى جذب انتباهنا بسبب عنفها. ولكن من الناحية التاريخية، أصبحت مثل هذه المواجهات أقل تواترًا وربما تكون في الواقع ظاهرة عابرة. إن الصراعات التي تتمتع بأكبر قدر من الإمكانات لإعادة توزيع السلطة السياسية تحدث داخل نظام الدولة العربية كاحتجاج على شرعية الدولة العلمانية ذاتها. وتدور هذه الصراعات غير التقليدية في ساحات معارك لا تحدد معالمها وتتغير، ولا علاقة للمعركة الفعلية فيها بقضايا سيادة الدولة، أو إقليميتها، أو الحفاظ على التحالفات.

إن الصراعات منخفضة الشدة ليست برامجية، ولا يتم تحديد أولوياتها من حيث الهدف، ولا تتطلب كثافة مادية، ولا تخضع لتدخل القوى العظمى والتحكيم، ولا تخضع لقواعد الاشتباك التقليدي. إن الصراعات منخفضة الشدة سائلة في نطاق عملياتها؛ ومرنة في التكيف مع الظروف؛ وعابرة للحدود الجغرافية؛ ومؤقتة وارتجالية في بناء التحالفات؛ وفيما يتعلق بأبرز سماتها في الشرق الأوسط، فهي أيديولوجية للغاية.

تطور الأدوات: الحرب غير المتكافئة و”الفوضى الخلاقة”

عبر عقد الثمانينات إلى الألفية الثالثة، استهلكت استراتيجية الصراعات منخفضة الشدة، وأدت دورها للمصالح الأمريكية. ومع التطور التكنولوجي وبروز الصين كقوة عظمى وتغير طبيعة مصفوفة التهديدات والمصالح الإقليمية والدولية. لذا، تم تطوير المفاهيم والأدوات والآليات للحرب منخفضة الشدة لتتخذ شكل آخر تحت اسم استراتيجية “الفوضى الخلاقة” والمنبثقة من جهود العلماء الأمريكيين، وكونداليزا رايس، حول تداعيات حالات الفوضى وإمكانية الاستفادة من خلال تعظيم الدور الذي تقوم به الولايات المتحدة الأمريكية في التحكم في كل الشئون الداخلية للدول الضعيفة والمارقة مما يساعدها على العمل بكفاءة كشرطي للعالم.

وزاد من تعاظم هذا الدور استناده لادعاء أمريكي محض يفترض ضرورة تحمل الولايات المتحدة الأمريكية مسئولية مقاومة الإرهاب في العالم ومحاربته ضمن استراتيجية مخططة. وانطلاقًا من هذا الادعاء سعت أمريكا لتأكيد حرصها على نشر الديمقراطية وفق رؤيتها، لاسيما في منطقة الشرق الأوسط، التي تدّعى أن دولها تفتقر إلى هذه الديمقراطية، الأمر الذي يجعلها بمثابة “مجتمعات للخوف” على حد تعبير المنظر اليهودي شارانسكي مقابل “المجتمعات الحرة” التي تمثلها الدول الديمقراطية وعلى رأسها أمريكا كما يدعى. ويصبح في هذا السياق من الضروري على الولايات المتحدة الأمريكية اتباع كل الوسائل، الشرعية وغير الشرعية، التي تصب في مجرى تنفيذ قناعاتها وسياساتها المزعومة، من فتن طائفية ودينية ومذهبية وعرقية، والتي تستهدف، في التحليل النهائي، إعادة هندسة منطقة الشرق الأوسط وفقًا لمخطط استعماري خبيث وهو مشروع “الشرق الأوسط الكبير” الذي خُطط له كاستمرار للمشروع التقسيمي الاستعماري الذي تبنته اتفاقية “سايكس – بيكو”.

الجيل الرابع للحروب والحرب اللامتماثلة

تم تبني استراتيجيات حروب الجيل الرابع، حيث اكتشفت وزارة الدفاع الأمريكية (البنتاجون) عقب الهزيمة في “فيتنام” بأن نموذج حرب الناتو “NATO-model” المبنى على القطاعات الضخمة المزودة بالآليات، غير فاعل إلى درجة كبيرة أمام قوات العصابات المدعومة من قبل الأهالي. ولعل التساؤلات التي سبقت الإشارة إليها والتي جاءت من الاستراتيجيين العسكريين حول الفشل العسكري الذي حدث في حرب فيتنام، وكذلك مقالة “أندرو مارك”، مما مهد للبحث عن نموذج آخر مؤسس على عدم توريط الجيوش الأمريكية في اشتباكات عسكرية مباشرة، وبالتالي أهمية الاعتماد على قيمة ومنطقية القوات الخفيفة (Lighter Forces) التي كانت منبوذة في السابق من قبل ألوية الجيوش التي تزحف عبر الأنهار والوديان على سكان القرى، وبالتالي التخلص من “الفشل العسكري” وتقليل المخاطر البشرية والاقتصادية لأي تدخل من قبل الجيوش الكبرى. ومن ثم ظهر توجه قوي لجعل القوات الأمريكية أكثر خفة ومرونة وسرعة في الاستجابة، وأكثر اندماجًا وتعددًا في الاتجاهات عن غيرها من القوات المسلحة التقليدية. وقد وصف هذا التحول أيضًا بأنه انتقال من حرب “الجيل الثالث” إلى حرب “الجيل الرابع”(Insurgency).
يعرف البروفيسور الأمريكي ماكس مايوراينج الجيل الرابع بأنه: الحرب بالإكراه من أجل إفشال الدولة وزعزعة استقرارها ثم فرض واقع جديد يراعي المصالح الأمريكية. كما أن هذا الجيل مؤسس على حتمية قيام حرب بين دولة وكيان غير مركزي (كالجماعات المسلحة والإرهابية أو الدولة المارقة) حيث يتم استخدام أسلحة متقدمة عن بعد لزعزعة إيمان العدو بفرض الحرب والنصر، وتغيير الأنماط الاجتماعية الخاصة به، وغيرها من الطرق للتأثير على العدو نفسيًا، وبالتالي تركيع الدولة وتفتيتها ثم تقسيمها إلى كيانات صغيرة متحاربة، وهدم عناصر القوة فيها بواسطة دفع مواطنيها للاحتراب بعضهم مع بعض، ثم يحدث مأزق سياسي وأوضاع استثنائية من الفوضى العارمة. فتأتى الدولة القوية بحكام من المواطنين والموالين لها والممثلين لسياساتها ويضفون عليهم قدرًا من الشرعية، وادعاء بأن الهدف هو نشر الديمقراطية والقضاء على الإرهاب.
إن الجيل يعتمد على إحداث تدمير ذاتي داخل الدولة أو الجماعة المستهدفة ويفتتها ويشيع الانقسام بين طوائفها، وبالتالي ينتهي الأمر بتخليق دولة فاشلة يسودها الفوضى والفراغ. ولعل انهيار الاتحاد السوفيتي كان واحدًا من أوضح نتائج هذا الجيل الرابع وإن لم يكن وحده المسئول عن ذلك.
إن أساليب (اللاعنف) تدخل مصاحبة للتقدم التكنولوجي المتقدم لتترك بصماتها على الدولة المستهدفة من خلال إعلام رمادي يبرر بل يحتم ضرورة استدعاء وتدخل الأطراف الخارجية بحجة تأسيس دولة ديمقراطية حديثة.
في الحروب اللامتماثلة (والجيل الرابع من الحروب) تقل أهمية الاعتبارات الجغرافية والطبوغرافية التقليدية ومعها الميزة التنافسية التي يعطيها التدريب العسكري، وقوة النيران، وحجم القوات المقاتلة. فالطفل قد يضاهى الجيش ضمن تلك المعادلة.
وختامًا، إن احتواء الحرب منخفضة الشدة في الشرق الأوسط يعني أن المؤسسة العسكرية الأمريكية سوف تضطر إلى التكيف مع التفكير في ضوء هذه الحقائق الإقليمية. وبمجرد التحرر من فقر التفكير العالمي، قد يبتكر صناع القرار سياسات تهدف إلى تعزيز حلفائهم في الشرق الأوسط من خلال برامج المساعدات والتدريب ذات القيمة المرئية. بحيث تتضمن هذه البرامج تعليم تقنيات مكافحة التمرد، وتشجيع الأمن الإقليمي من خلال عمليات النقل العسكري الحكيمة وترتيبات الدفاع، والتدابير اللازمة لإنشاء قوة إقليمية سريعة الانتشار. وبهذه الطريقة، سوف تتمكن الولايات المتحدة من تجنب المسؤولية السياسية المترتبة على وجودها المضاد للإنتاجية في المنطقة، وفي الوقت نفسه، تضمن لنفسها المرونة الدبلوماسية التي سوف يتطلبها حل الصراعات في الشرق الأوسط في المستقبل.
وأخيرًا، فإن استراتيجيات تبني وتنفيذ أدوات الصراعات منخفضة الشدة قد تم استبدالها باستراتيجيات بديلة ولكنها تعتمد إلى حد كبير على نفس العقيدة من جانب الولايات المتحدة الأمريكية وذلك من خلال حروب الجيل الرابع والخامس والحروب الذكية ونظريات الفوضى الخلاقة وهي أدوات يمكن أن تحقق نفس الأهداف وبتكلفة أقل على غرار استراتيجيات الصراعات منخفضة الشدة. وفي هذا السياق، لا ينبغي أن نستسلم بشكل مطلق لفكرة السيطرة الأمريكية الكاملة على مجريات الأمور في العالم وأن هذا الاستسلام يحد من قدرة الآخر على المواجهة والتخطيط والتفكير الاستراتيجي ويجعله يستسلم لفكرة التآمر وهو الأمر المنافي للواقع في أحايين كثيرة ومنها حتى الحالة السورية رغم تعقيدها.

د. مصطفى عيد إبراهيم

خبير العلاقات الدولية والمستشار السابق في وزارة الدفاع الإماراتية، وعمل كمستشار سياسي واقتصادي في سفارة دولة الإمارات بكانبرا.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى