هل يستطيع ترامب تغيير وجه الولايات المتحدة؟

هل يمكن أن يكون دونالد ترامب رئيسًا بعد انتهاء ولايته الثانية في يناير 2029؟ وهل يمكن ان يؤدي على نحو عظيم (على حد قوله) بما يجعله يترشح للمرة الثالثة وعلى عكس ما ينص عليه الدستور الأمريكي.

إن “عظمة” الرئيس أمر يصعب تعريفه. إحدى النظريات السائدة هي أن ذلك يتطلب من الرئيس مواجهة تحديات كبيرة، ومواجهتها من خلال تغيير كيفية عمل الولايات المتحدة، وإضفاء الطابع المؤسسي على هذه التغييرات بطريقة تخلق تأثيرًا دائمًا، وإقناع الشعب الأمريكي بدعم هذه التغييرات من خلال التوحيد (أو على الأقل الاندماج) خلف قيادة الرئيس. ولقد حاولت الأبحاث حول دور رؤساء الولايات المتحدة تحديد كيفية تصنيف الرؤساء السابقين مقارنة بأقرانهم. هناك اتفاق عام على أن الولايات المتحدة كان لها ثلاثة رؤساء عظماء حقًا – جورج واشنطن (1789-1797)، وأبراهام لنكولن (1861-1865)، وفرانكلين ديلانو روزفلت (1933-1945) . والعديد من الرؤساء الجيدين مثل: وارن ج. هاردينج (1921-1923)، وجيمس بوكانان (1857-1861) وفرانكلين بيرس (1853-1857). فلقد واجه جورج واشنطن تحدي الحفاظ على تماسك 13 ولاية متحدة حديثًا كدولة ذات سيادة، وأنشأ دولة لا تزال قائمة. وواجه لينكولن انفصال الولايات الجنوبية، والحرب الأهلية، والتحدي الذي فرضه إنهاء العبودية. وأعاد توحيد الأمة، وفاز بالحرب، مما أدى في نهاية المطاف إلى إنهاء القضية الأكثر إثارة للانقسام التي واجهتها الولايات المتحدة على الإطلاق (أو على الأقل انتقالها من العبودية إلى العنصرية والفصل العنصري). وحارب روزفلت كل من الكساد الأعظم والحرب العالمية الثانية. وفي هذه العملية، حول حكومة الولايات المتحدة وأنشأ الدولة الليبرالية الحديثة. وبذلك واجه الرؤساء الثلاثة تحديات وجودية تهدد وجود البلاد ذاتها وحولوا الولايات المتحدة في التغلب عليها. وفي نهاية المطاف، تم الاعتراف بكل من الثلاثة باعتبارهم قادرين على إعادة الأمة إلى وجهات نظرهم بحلول نهاية رئاستهم.

أين يقع ترامب من العظماء؟

من الصعب تاريخيًا تعريف ولايته السابقة بأنها “عظيمة”. بل انه في الواقع، تضعه بعض التصنيفات الرئاسية على أنه أسوأ رئيس في تاريخ الولايات المتحدة الامريكية. لقد سن بعض التغييرات السياسية، لكنه لم يتمكن من خلق تغيير دائم أو حشد البلاد خلف قيادته. والدليل على ذلك هو هزيمته في إعادة انتخابه وإلغاء خليفته جو بايدن، الفوري للعديد من سياساته، مما يدل على أن ترامب لم يتمكن من ترسيخ التغيير الدائم.

فلقد كان هناك تحديان رئيسيان واجههما ترامب وفرا الفرصة – جائحة كوفيد-19 والاستقطاب الهائل الذي يقسم البلاد – لكن لم ينتج عن أي منهما انتصارات موحدة لإرثه. لقد استجاب ترامب للجائحة في المقام الأول من خلال “عملية السرعة الفائقة”، وهي شراكة بين القطاعين العام والخاص أدت إلى التطوير السريع للقاحات ضد الجائحة. ولكن في خطاباته وتغريداته اللاحقة، قلل من أهمية اللقاحات باعتبارها علاجًا لكل داء، وأثار الانقسام حول كيفية الاستجابة للمشكلة، مما أدى إلى زيادة الاستقطاب، وتأجيج الشكوك حول اللقاح.

ويمكن القول إن أكبر صراع قائم داخل الولايات المتحدة على مدى السنوات العشرين الماضية كان مستوى الاستقطاب المتزايد، والذي كان ينمو باطراد منذ منتصف التسعينيات. لقد فشل الرؤساء جورج دبليو بوش وباراك أوباما وبايدن (ناهيك عن ترامب) في مكافحة نموه وشاهدوه يظهر ربما باعتباره أكبر تهديد محلي للديمقراطية المدنية. كما انه يُنظر إليه إلى حد كبير على أنه شخصية مثيرة للانقسام والاستقطاب.

هل يستطيع ترامب أن يزيد من شعبيته؟

إذا استهدف ترامب قضايا تحظى بدعم شعبي واسع النطاق ــ مثل الإجهاض، والسيطرة على الأسلحة، والدور الفيدرالي في الرعاية الصحية ــ فمن المرجح أن يكون قادرا على الاحتفاظ بأتباعه المخلصين. ووفقا لاستطلاعات الرأي العام، فإن السياسات الديمقراطية بشأن هذه القضايا هي التي يميل عامة الناس إلى تفضيلها، وبالتالي قد يعرض ترامب العمل مع الديمقراطيين لتحقيق تشريعات ثنائية الحزبية لم يكن الرؤساء السابقون ليحلموا بها. ولن يتمكن شاغلو المناصب الجمهورية ــ الذين قد يترددون غالبا في العمل مع الديمقراطيين لمنحهم الفوز ــ من التصويت ضد رئيسهم. والديمقراطيون ــ الذين يسعون عادة إلى حرمان الرئيس الجمهوري الحالي من أي نجاح تشريعي ــ محاصرون إلى الحد الذي قد يجعلهم يغتنمون أي فرصة تُعرض عليهم لتعزيز أهدافهم. وبهذه الطريقة، قد يتمكن ترامب من إنجاز شيء لم يحققه أي رئيس سابق في السنوات الثلاثين الماضية: الدعم الحزبي للتشريعات الكبرى في الكونجرس والتي من شأنها أن تعالج المجالات التي يراها المواطنون الأميركيون حيوية. إن هذا من شأنه أن يكسر دوامة الاستقطاب ويجد أول أرضية مشتركة في السياسة الأميركية منذ عقود.

وباستثناء هذا السيناريو، وفي غياب أي أزمة عالمية أخرى، فمن الصعب أن نرى كيف سيحقق ترامب هدفه المتمثل في أن يُنظَر إليه على نطاق واسع باعتباره “عظيما”. وسوف تكشف لنا السنوات الأربع المقبلة عن ذلك.[1]

التعديل الثاني والعشرون للدستور الأمريكي:

لا يمكن انتخاب ترامب مرة أخرى، حيث ينص نص التعديل الثاني والعشرون للدستور الأمريكي على: “لا يجوز انتخاب أي شخص لمنصب الرئيس أكثر من مرتين، ولا يجوز انتخاب أي شخص شغل منصب الرئيس، أو عمل كرئيس، لأكثر من عامين من فترة انتُخب لها شخص آخر رئيسًا، لمنصب الرئيس أكثر من مرة واحدة”.

ولقد تم تمرير هذا التعديل استجابة لانتخابات فرانكلين روزفلت الأربع للرئاسة. منذ تنحي جورج واشنطن في نهاية ولايته الثانية، لم يسع أي رئيس إلى ولاية ثالثة، ناهيك عن ولاية رابعة. كان التعديل يهدف بوضوح إلى منع الرؤساء من الخدمة أكثر من فترتين في المنصب. ولأن ترامب انتُخب رئيسًا مرتين بالفعل، فإن اللغة الواضحة للتعديل تمنعه ​​من انتخابه للمرة الثالثة. وقد زعم البعض أنه نظرًا لأن فترات ترامب كانت غير متتالية، فإن التعديل لا ينطبق عليه. لكن التعديل لا يميز بين فترات متتالية وغير متتالية في المنصب. على الرغم من أن التعديل الثاني والعشرين يحظر على ترامب انتخابه رئيسًا مرة أخرى، إلا أنه لا يمنعه من العمل كرئيس بعد 20 يناير 2029. والسبب في ذلك هو أن التعديل الثاني والعشرين يحظر فقط على شخص ما “انتخابه” أكثر من مرتين. ولا يقول شيئًا عن شخص يصبح رئيسًا بطريقة أخرى غير انتخابه لهذا المنصب.

تفسيرات معقدة:

خدم تسعة أشخاص كرؤساء دون أن يتم انتخابهم أولاً لهذا المنصب. جون تايلر، وميلارد فيلمور، وأندرو جونسون، وتشيستر آرثر، وثيودور روزفلت، وكالفن كوليدج، وهاري ترومان، وليندون جونسون، وجيرالد فورد، كانوا جميعًا نوابًا للرئيس وتولى المنصب عندما توفي أسلافهم أو استقالوا.

ولا يمنع التعديل الثاني والعشرون الرئيس الذي انتهت ولايته من أن يُنتخب نائباً للرئيس. ومن ناحية أخرى، ينص التعديل الثاني عشر على أن “أي شخص غير مؤهل دستورياً لمنصب الرئيس لن يكون مؤهلاً لمنصب نائب رئيس الولايات المتحدة”. وليس من الواضح ما إذا كان هذا القيد ينطبق على رئيس شغل المنصب لفترتين ولا يحق له الترشح لولاية ثالثة بسبب التعديل الثاني والعشرين ــ أو ما إذا كان يفرض على نائب الرئيس المعايير الأخرى التي ينص عليها الدستور فيما يتصل بأهلية الرئاسة، وهي أن يكون مواطناً مولوداً في الولايات المتحدة، وأن يبلغ من العمر 35 عاماً على الأقل وأن يكون قد عاش في الولايات المتحدة لمدة 14 عاماً على الأقل. ويجب أن تبت المحكمة العليا الأميركية في هذا السؤال. إذا قرر القضاة لصالح ترامب – كما فعلوا مؤخرًا بشأن الأسئلة المتعلقة ببند التمرد في التعديل الرابع عشر والحصانة الرئاسية – فقد تصبح بطاقة ترامب-فانس لعام 2024 بطاقة فانس-ترامب لعام 2028. وإذا انتُخِب، فيمكن لفانس أن يستقيل، مما يجعل ترامب رئيسًا مرة أخرى.

ولكن لن يضطر فانس حتى إلى الاستقالة حتى يتمكن نائب الرئيس ترامب من ممارسة سلطة الرئاسة. ينص التعديل الخامس والعشرون للدستور على أنه إذا أعلن الرئيس أنه “غير قادر على أداء سلطات وواجبات المنصب … يجب أن يقوم نائب الرئيس بأداء هذه السلطات والواجبات بصفته رئيسًا بالنيابة”.

وتاريخيا، كان للولايات المتحدة ثلاثة رؤساء بالنيابة – جورج بوش الأب، وديك تشيني، وكامالا هاريس. كل منهم شغل السلطة الرئاسية لفترة وجيزة عندما خضع الرئيس للتخدير أثناء الإجراءات الطبية؛ فعل تشيني ذلك مرتين.

وفي هذا السيناريو، بعد وقت قصير من توليه منصبه في 20 يناير 2029، يمكن للرئيس فانس الاستعانة بالتعديل الخامس والعشرين بإخطار رئيس مجلس النواب والرئيس المؤقت لمجلس الشيوخ بأنه غير قادر على أداء واجبات الرئيس. لن يحتاج إلى تقديم أي سبب أو دليل على هذا العجز. ثم يصبح نائب الرئيس ترامب رئيسًا بالنيابة ويتولى صلاحيات الرئاسة حتى يصدر الرئيس فانس إشعارًا جديدًا يشير إلى أنه قادر على استئناف مهامه كرئيس.

ومن ناحية أخرى، ربما يريد ترامب تجنب كل هذه الحيل القانونية باتباع مثال جورج ولوريلين والاس. ففي عام 1966، منع دستور ألاباما والاس من الترشح لولاية ثالثة متتالية كحاكم. ومع ذلك، كان والاس يتمتع بشعبية هائلة ولا يرغب في التخلي عن السلطة، فاختار زوجته لوريلين الترشح لمنصب الحاكم. وكان من الواضح منذ البداية أن لوريلين كانت مجرد شخصية رمزية لجورج، الذي وعد بأن يكون مستشارًا لزوجته، براتب قدره دولار واحد في السنة.

لكن في حالة ترامب، فلم تولد زوجة ترامب كمواطنة أمريكية وبالتالي فهي غير مؤهلة لتولي منصب الرئيس. ولكن بصفته رئيس الحزب الجمهوري، يستطيع ترامب أن يضمن أن يكون المرشح الرئاسي القادم للحزب الجمهوري أحد أفراد أسرته أو أي شخص آخر مخلص ومطيع له تمامًا. وإذا فاز هذا الشخص بالبيت الأبيض في عام 2028، فيمكن لترامب أن يعمل كمستشار غير رسمي، مما يسمح له بمواصلة ممارسة سلطة الرئاسة دون اللقب الفعلي.[2]

وفي هذا السياق، يقول إيان باسين، الذي كان مستشارا مساعدا للرئيس باراك أوباما في البيت الأبيض وهو الآن المدير التنفيذي لمجموعة الدفاع عن الديمقراطية غير الربحية: “أي شخص يقول إن التعديل الثاني والعشرين من شأنه أن يردع ترامب عن محاولة الحصول على فترة ولاية ثالثة كأنه يعيش على كوكب مختلف عن الكوكب الذي كنت أعيش عليه”.

إذا قرر ترامب أنه يريد التمسك بالسلطة بعد عام 2028، فهناك أربعة مسارات على الأقل يمكنه تجربتها:

(*) الخيار الأول: توليد حركة لإلغاء التعديل الثاني والعشرين بشكل مباشر: يمكنه استغلال ثغرة غير ملحوظة في التعديل والتي قد تسمح له بالترشح لمنصب نائب الرئيس ثم الصعود على الفور إلى الرئاسة.[3] وهناك تحديان أساسيان على هذه التجربة المفترضة، وهما ليسا دستوريين بل جسديين ونفسيين: هل يتمتع ترامب، الذي سيبلغ من العمر 82 عاما في نهاية ولايته الثانية، بصحة جيدة ولياقة كافية لشغل منصب ثالث؟ وإذا كان الأمر كذلك، فهل يرغب في شغل منصب ثالث؟ اما التحدي الدستوري فيكمن في القوة التي يمكن ان يولدها ترامب وانصاره لتغيير المادة من خلال القوانين الحاكمة للكونجرس في هذا السياق خاصة وان انتخابات التجديد النصفي للكونجرس والمقرر اجرائها بعد عامين قد يخسر فيها ترامب السيطرة على مجلسي النواب والشيوخ او احدهما وبما يعيق عملية التعديل.

والحقيقة ان ترامب لن يمانع لاستخدام المنصب كقوة قانونية ضد التهم المختلفة الموجهة اليه. قد يكون ترامب مدفوعًا بدافع آخر وهو حبه للقوة.  وفي هذا الإطار تقول ميلا فيرستيج، أستاذة القانون في جامعة فرجينيا: “يميل الرؤساء إلى حب وظائفهم، وكانت هناك محاولات عديدة لتجاوزهم لمنصبهم”.

وإن الطريق الأكثر وضوحا بالنسبة لترامب هو إقناع الأميركيين بإلغاء الحد الأقصى للمدة الرئاسية المنصوص عليه في التعديل الثاني والعشرين. ومن الجائز تماما إلغاء أي تعديل: لقد حدث ذلك من قبل، عندما تم الغاء حظر التعديل الثامن عشر على بيع الكحول. ولقد تبنى النائب الجمهوري عن ولاية تينيسي آندي أوجلز هذه القضية بالفعل، واقترح تعديلاً دستورياً يسمح لترامب بالترشح لولاية ثالثة. وبدأت مجلة المحافظين الأميركيين في وضع الأساس للفكرة حتى قبل فوز ترامب في العام الماضي. ففي شهر مارس 2004نشرت المجلة مقالاً يزعم أنه إذا فاز ترامب بولاية ثانية، فيجب إلغاء التعديل الثاني والعشرين للسماح له بالترشح لولاية ثالثة. وكتب بيتر تونجيت، أحد المحررين المساهمين في المجلة: “إذا شعر الناخبون بحلول عام 2028 أن أداء ترامب كان سيئاً، فيمكنهم اختيار مرشح آخر؛ ولكن إذا شعروا أنه أوفى بوعوده، فلماذا يُحرمون من حرية اختياره مرة أخرى؟”[4]

(*) الخيار الثاني: تجاوز الدستور: إذا كان تعديل الحد الأقصى لولايتين رسميًا غير وارد، فإن هناك خيارًا آخر يتمثل في إيجاد ثغرة. وكما اتضح، فإن التعديل الثاني والعشرين يحتوي على ثغرة كبيرة.

يحظر النص على أي شخص “الانتخاب” لفترة رئاسية ثالثة. ولا يقول شيئًا عن شخص يصبح رئيسًا لفترة ثالثة من خلال أي طريق قانوني آخر – على سبيل المثال، من خلال انتخابه نائبًا للرئيس ثم الصعود مرة أخرى إلى الرئاسة من خلال وفاة أو استقالة أو إقالة الشخص الموجود في أعلى القائمة. وفي الولايات المتحدة، هناك جزء من الدستور يعقد هذه الثغرة. ينص التعديل الثاني عشر، الذي تم التصديق عليه في عام 1804، على أنه “لا يجوز لأي شخص غير مؤهل دستوريا لمنصب الرئيس أن يكون مؤهلا لمنصب نائب الرئيس”. لذا، إذا تم استبعاد ترامب من خدمة فترة رئاسية ثالثة بموجب التعديل الثاني والعشرين، فلن يبدو أيضًا مؤهلاً لتولي منصب نائب الرئيس بموجب التعديل الثاني عشر – وفي هذه الحالة، لن تعمل الثغرة.

لكن هذا هو الشيء الصحيح: لا ينص التعديل الثاني والعشرين على أن ترامب لن يكون مؤهلاً لشغل منصب الرئيس لفترة ولاية ثالثة. إنه يقول فقط إنه غير مؤهل للترشح لفترة ولاية ثالثة (أو، على وجه التحديد، أن يتم انتخابه لفترة ولاية ثالثة). لذا فإن بند الأهلية في التعديل الثاني عشر لا يبدو أنه يمنع ترامب من استخدام الثغرة.

(*) الخيار الثالث: تجاهل الدستور: إذا كان الخياران الأولان صعبين للغاية أو معقدين للغاية، فيمكن لترامب أن يجرب شيئًا أكثر جرأة وأكثر ترامبية. يمكنه ببساطة الترشح لولاية ثالثة ومعرفة ما إذا كان هناك من سيمنعه.

ولكن هل ستمنعه ​​اللجنة الوطنية الجمهورية من السعي للحصول على ترشيح الحزب لعام 2028؟ بالتأكيد لا، إذا كان لا يزال يهيمن على الحزب الجمهوري. هل سترفض الولايات وضعه على بطاقات الاقتراع الخاصة بها؟ من المؤكد أن البعض سيفعل ذلك، لكن هذا من شأنه أن يشعل فتيل التقاضي. ثم تنتهي القضية في المحكمة العليا – وهي المحكمة المتعاطفة بالفعل مع مصالح ترامب، وفي غضون أربع سنوات، قد تكون مأهولة بعدد أكبر من المعينين من قبل ترامب مقارنة بما هي عليه اليوم.

(*) الخيار الرابع: تحدي الدستور: هناك طريقة أخيرة قد يحاول بها ترامب التمسك بالسلطة. وهذا الخيار الأخير لن يتضمن تعديل الدستور. ولن يتطلب الأمر عقد صفقة مع مرشح آخر على استعداد لتسليم الرئاسة إلى ترامب باستخدام عيب فني. ولن يتطلب الأمر حتى أن يخوض ترامب عناء الترشح مرة أخرى. فقد يرفض ببساطة ترك منصبه.

من الصعب التنبؤ بما قد يبدو عليه ذلك (على الرغم من أن محاولات ترامب للتشبث بالسلطة بعد انتخابات عام 2020 قد تقدم بعض الأدلة). إحدى الخطوات الواضحة في كتاب قواعد الاستبداد هي إلغاء الانتخابات من خلال إعلان نوع من الطوارئ الوطنية. بطبيعة الحال، ليس للرئيس سلطة قانونية لإلغاء أو تأجيل الانتخابات، لكن هذا لا يعني أن ترامب لن يحاول ذلك على أي حال – ربما من خلال الاستيلاء على كارثة طبيعية أو حتى بدء حرب. بدلاً من ذلك، ربما يسمح ترامب بإجراء انتخابات عام 2028 مع مرشحين آخرين لكنه يعلن أن النتيجة مزورة ويقرر البقاء في السلطة بنفسه. في المرة الأخيرة التي حاول فيها ترامب التشبث بالرئاسة، استخدم بعض الاقاويل حول تزوير الانتخابات لتقويض نتائج عام 2020 ثم شجع أنصاره على “الهجوم على البيت الابيض” في واشنطن في اليوم الذي تم فيه التصديق على هزيمته.

الاستنتاج:

أحد الأسباب الرئيسية التي دفعت ترامب إلى الترشح في عام 2024: الرغبة في التهرب من قضاياه الجنائية. نجحت هذه الاستراتيجية. كان لابد من إغلاق القضيتين الفيدراليتين المرفوعتين ضده بعد فوزه بسبب موقف وزارة العدل الراسخ الذي يقضي بعدم إمكانية محاكمة الرئيس في منصبه. لقد أدى انتخابه إلى إحباط القضية المتعثرة ضده بالفعل في جورجيا أيضًا. وفي قضية أموال الإسكات في نيويورك، وهي القضية الوحيدة من بين القضايا الأربع التي وصلت إلى المحاكمة وانتهت بالإدانة، ضمن فوز ترامب أنه أفلت من عقوبة “الإفراج غير المشروط”.  لذا اعتقد العديد من علماء القانون أن ترامب غير مؤهل دستوريًا للترشح في عام 2024 لأن التعديل الرابع عشر يحظر على أي شخص تولي منصب فيدرالي إذا شارك سابقًا في تمرد. ولكن عندما سعت ولاية كولورادو إلى فرض هذا الحكم، مستشهدة بسلوك ترامب في 6 يناير 2021، وأزالت ترامب من بطاقات الاقتراع، تدخلت المحكمة العليا بسرعة. وأعلنت المحكمة أن الكونجرس فقط، وليس الولايات، هو الذي يمكنه فرض حظر التمرد – على الرغم من أن التعديل الرابع عشر نفسه لا يحتوي على مثل هذا القيد. وكان هذا الحكم يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه مدفوع جزئيًا على الأقل بالنتائج: أياً كانت الحجج القانونية، فإن القضاة ببساطة لن يسمحوا للولايات الفردية بطرد المرشح الجمهوري الرائد من بطاقات الاقتراع الخاصة بهم. وقد تنطبق نفس الحسابات إذا حاول ترامب الترشح مرة أخرى في عام 2028.

وفيما يتعلق بأمر التعديل الثاني والعشرين (“لا يجوز انتخاب أي شخص” كرئيس “أكثر من مرتين”) أوضح بكثير من لغة التعديل الرابع عشر الغامضة حول التمرد. ولكن التقاضي لديه طريقة لتشويش حتى أكثر اللغات وضوحا، وسوف تتاح للمحامين المؤيدين لترامب الكثير من الفرص لجعل الحد الأقصى للمدة الرئاسية يبدو غامضا. وربما يجدون بعض الحجج الأصلية التي تفسر لماذا لا يعني الحد الأقصى للمدة الرئاسية ما يبدو عليه. ومن الحجج التي ربما يزعمون بها: أن التعديل لا ينطبق إلا على الفترات المتتالية بعد كل شيء. وقد بدأ حليف ترامب ستيف بانون بالفعل في الترويج لهذه الحجة. وربما يجدون بعض الأسباب التي تجعل التصديق على التعديل غير سليم من الناحية الإجرائية. ويشير فيرستيج إلى أن مثل هذه الحجج الإجرائية هي تكتيكات شائعة لتقويض حدود المدة الدستورية في الخارج. أو ربما يزعمون أن بعض الأحكام الأخرى الأكثر جوهرية في الدستور تحل محل الحد الأقصى للمدة الرئاسية في التعديل الثاني والعشرين. على سبيل المثال، ربما يتمتع ترامب بحق الإجراءات القانونية الواجبة للترشح للرئاسة، أو ربما يتمتع الناخبون بحق الإجراءات القانونية الواجبة للتصويت لمرشحهم المفضل، بغض النظر عما يقوله التعديل الثاني والعشرين.

وختاما، لا تتمتع أي من هذه الحجج بقوة قانونية. ومن المؤكد أن جميع علماء الدستور تقريبا يرفضونها اليوم. ولكن من خلال طرح الحجج في المحكمة، وفي المجال العام، يستطيع محامو ترامب أن يجعلوا القضية تبدو قابلة للنقاش. وكما أظهر الباحث القانوني جاك بالكين، فإن عملية التطبيع هذه من الممكن أن تحول المطالبات الدستورية الغريبة إلى عقيدة رسمية تتبناها المحكمة العليا.

________________________________________________

[1] – https://www.durham.ac.uk/research/current/thought-leadership/2025/01/will-donald-trump-be-ranked-as-a-great-president-heres-what-the-research-tells-us/

[2] -https://theconversation.com/how-trump-could-try-to-stay-in-power-after-his-second-term-ends-246722

[3] – https://www.politico.com/news/magazine/2025/01/31/trump-defy-constitution-third-term-00200239

[4] – https://www.politico.com/news/magazine/2025/01/31/trump-defy-constitution-third-term-00200239