عاطف زايد يكتب.. نهر الفرات بين نبوءة الذهب وحقيقة العطش

تعليقا علي مقال المفكر علي الشرفاء الحمادي لمركز رع بعنوان(علم الغيب عند الرسول)

ومع انتشار حالة السفه من البعض لركوب الترند بتوظيف الأحداث الجارية والمستقبلية ونسبها للرسول الكريم..

دون النظر عن فحص الأسباب الرئيسية للاحداث..والمرويات كثيرة ولكني ساتناول قضية واحدة منها ..الا وهي جفاف نهر دجلة والفرات…

حين يختلط النص الديني بقراءة الواقع:

ليس كل انحسار للمياه علامة على اقتراب نهاية العالم، وليس كل حدث طبيعي ينبغي أن نبحث له عن تفسير غيبي قبل أن نبحث عن أسبابه العلمية والسياسية. وما يحدث لنهر الفرات اليوم يفتح بابًا مهمًا للتأمل، ليس فقط في حديث نبوي يتحدث عن انحسار النهر عن جبل من ذهب، وإنما في الطريقة التي نتعامل بها مع النصوص الدينية، ومدى قدرتنا على التمييز بين الإيمان بالنص وبين تحميله ما لم يقله.

ورد في البخاري ومسلم حديث أبي هريرة عن النبي محمد عليه الصلاة والسلام «لا تقوم الساعة حتى يحسر الفرات عن جبل من ذهب، يقتتل الناس عليه…» ويزعمون انه حديث صحيح وفق معايير علم الحديث عند جمهور المحدثين. لكن صحة الحديث لا تعني بالضرورة صحة كل تفسير يُلصق به، ولا تمنح أحدًا حق الجزم بأن جفاف الفرات أو تراجع منسوبه في زماننا هو المقصود بهذه النبوءة.

أولًا: ماذا يقول الحديث، وماذا يقول الواقع؟

الحديث يتحدث عن حدث محدد: انحسار الفرات عن جبل من ذهب، يعقبه اقتتال شديد بين الناس. أما الواقع الذي يشهده العراق اليوم، فيتعلق بتراجع الموارد المائية، وتغير المناخ، وانخفاض معدلات الأمطار، وارتفاع درجات الحرارة، والسدود المقامة على منابع النهر، فضلًا عن مشكلات الإدارة المائية والاستهلاك.

وهنا يجب ألا نخلط بين انحسار المياه بوصفه ظاهرة بيئية لها أسباب قابلة للدراسة، وبين انكشاف جبل من ذهب بوصفه وصفًا لحدث مستقبلي في الحديث.

إن التشابه في كلمة «يحسر» لا يكفي لإثبات أن الحدثين شيء واحد.

ثانيًا: خطورة تحويل النص الديني إلى نشرة للأحداث

المشكلة ليست في الإيمان بالأحاديث الصحيحة، وإنما في تحويل كل أزمة أو كارثة إلى دليل على تحقق نبوءة، وكأننا نعفي أنفسنا من التفكير والبحث والمسؤولية.

عندما يتراجع نهر الفرات، ينبغي أن نسأل: من يتحكم في منابع المياه؟ وما أثر السدود؟ ولماذا لم تنجح الدول المعنية في بناء اتفاق عادل لإدارة الموارد المائية؟ وكيف يمكن إنقاذ الزراعة والمجتمعات التي تعتمد على النهر؟

أما الاكتفاء بالحديث عن علامات الساعة، فقد يحول أنظار الناس عن مسؤوليات سياسية وعلمية واقتصادية يمكن التعامل معها.

ليس من الحكمة أن ننتظر تفسير الغيب بينما تضيع أمامنا أسباب النجاة في الواقع.

ثالثًا: الإيمان لا يتعارض مع العقل

إن احترام النص الديني لا يعني تعطيل العقل، بل يعني أن نقرأه بوعي، وأن نفرق بين ثبوت النص وفهمه، وبين المعنى الذي يحمله والتطبيق الذي نسقطه على الأحداث.

فالحديث الصحيح ثابت عند أهل الحديث، لكن تعيين زمان تحققه أو الجزم بأن واقعة معاصرة بعينها هي المقصودة به أمر آخر لا يجوز أن يتحول إلى حقيقة قطعية دون دليل.

والقرآن نفسه يدعونا إلى النظر والتدبر والتفكر، ويضع مسؤولية المعرفة على الإنسان، لا على الانسياق وراء كل تفسير شائع.

رابعًا: المأساة الحقيقية ليست جبل الذهب بل ضياع الماء

العراق، بلاد الرافدين، مهد حضارات عظيمة قامت على الزراعة والكتابة والقانون، يجد نفسه اليوم أمام تهديد مائي خطير.

إنه مشهد يحمل مفارقة تاريخية مؤلمة: أرض عرفت كيف تصنع الحضارة من الطمي والماء، أصبحت تخشى على مستقبلها من العطش.

ولعل السؤال الذي ينبغي أن يشغل العرب ليس: متى ينكشف جبل الذهب؟ بل: لماذا لا نستطيع حماية أنهارنا؟ ولماذا تتحول المياه إلى ورقة ضغط سياسي؟ وأين المشروع العربي المشترك لإدارة الموارد المائية وحماية حق الأجيال القادمة؟

فالماء ليس مجرد مورد اقتصادي، بل قضية أمن قومي وحق إنساني، ومن يفرط فيه يفرط في مستقبل وطنه.

الخلاصة:

إن أخطر ما يمكن أن يصيب العقل العربي هو أن يتحول من عقل يبحث عن أسباب الأزمات إلى عقل ينتظر علامات نهايتها.

نحترم الرسول الامين ، ونؤمن بما ثبت عن الرسول، لكننا لا نخلط بين النص وتفسيره، ولا بين الغيب والواقع، ولا نجعل الإيمان بديلًا عن العلم.

فإذا كان الحديث يتحدث عن جبل من ذهب يظهر في قاع الفرات، فإن الواقع يكشف لنا مأساة أكبر: نهر ينحسر، وأرض تعطش، وشعوب تبحث عن قطرة ماء.

وليس المطلوب أن ننشغل بانتظار جبل الذهب، بل أن نمنع ضياع الماء الذي تقوم عليه حياة الملايين. فالأمم لا تنجو بتأويل الكوارث، وإنما بالوعي والعلم والعدل وحسن إدارة ما تملكه من ثروات.